Sigue nuestras redes sociales

Internacional

Diferencias y similitudes entre las banderas de México e Italia

– La bandera mexicana es considerada una de las más bonitas del mundo, aunque generalmente es comparada y confundida con la de Italia.

El 24 de febrero, México celebra el día de la bandera, cuyo diseño actual fue aprobado por el Congreso el 23 de diciembre de 1967.

La bandera mexicana es considerada una de las más bonitas del mundo, aunque generalmente es comparada y confundida con la de Italia, de la cual se tiene la idea son prácticamente iguales con la única diferencia del escudo nacional.

Aunque muchos presumen que la bandera de Italia sirvió de inspiración para la mexicana, ambas tienen diferencias importantes, que mencionamos a continuación:

  • La Bandera Nacional de México consiste en un rectángulo, con proporción de 4 a 7, dividido en tres franjas verticales de medidas idénticas, con los colores verde, blanco y rojo.
  • La bandera de Italia tiene  una relación 2:3, por lo que es un rectángulo menos alargado.
  • La de Italia utiliza un verde y rojo más claros. Está inspirada en un estandarte (con esos mismos colores) entregado por Napoleón en 1796 a un grupo de soldados de la Legión Lombarda que se incorporaron voluntariamente al ejército francés.
  • La mexicana posee en el centro de la franja blanca el Escudo Nacional, con un diámetro de tres cuartas partes del ancho de dicha franja.
  • De 1943 a 1945, la República Social Italiana utilizó en su bandera de guerra un escudo en la parte central, en el cual se representaba un águila con las alas abiertas, sin embargo, con la caída de Mussolini se desechó este símbolo.

Popularmente se considera que los colores de la bandera tienen un significado, derivado de la lucha de Independencia, sin embargo, oficialmente el verde, blanco y rojo no están asociados a un concepto histórico.

Blanco: La fe católica (religión) y pureza de los ideales del pueblo

Rojo: Unión (entre europeos y americanos)

Verde: Independencia (Independencia de España)

Durante el mandato de Benito Juárez, se le dio otra concepción a los colores nacionales.

Verde: Esperanza.

Blanco: Unidad.

Rojo: La sangre de los héroes nacionales.

En cambio, la bandera italiana también tiene sus mitos. Se dice que Napoleón entregó a sus aliados italianos un estandarte inspirado en la propia bandera francesa, pero cambió el azul por el verde, el cual eligió por la vegetación de la isla de Córcega, mientras que otros consideran tiene relación con los uniformes verdes de la milicia de Milán. Otra versión apunta que el verde se asocia con la región de Lombardía.

Internacional

Al menos cinco muertos en ataque con arco y flechas en Noruega

– Un islamista ‘vigilado’ por la policía por ‘radicalización’ mató con un arco a cinco personas en Noruega

KONGSBERG, Noruega — El autor del ataque con arco y flechas este miércoles que resultó en cinco fallecidos en esta localidad, es un converso al islam que era vigilado por la policía por riesgo de “radicalización”.

Cuatro mujeres y un hombre de entre 50 y 70 años fueron asesinados y otras dos personas resultaron heridas en este ataque, en el que también se utilizaron otras armas sobre las que la Policía aún no ha informado, a la espera de avanzar en las investigaciones y recabar más testimonios de testigos.

El ataque tuvo varios escenarios, comenzó en un supermercado de la cadena Extra, según confirmaron los propios responsables del establecimiento. «Podemos confirmar que ha habido un incidente grave en nuestra tienda», pero aclararon en el comunicado que «ninguno de nuestros empleados ha sufrido lesiones».

El jefe policial Ole Bredrup Sæverud ha confirmado que el atacante, un danés de 37 años convertido al islam que ha reconocido su participación en los primeros interrogatorios ante las fuerzas de seguridad, ya había llamado la atención de las autoridades y ha añadido que parecen convencidos de que actuó solo, informa la cadena TV2.

El detenido, que reside en Kongsberg, ya había sido condenado en varias ocasiones por ellos robo o compra de droga, según fuentes citadas por la cadena NRK, y en 2020, recibió una orden de alejamiento de seis meses después de amenazar con matar a un familiar.

Continuar leyendo

Internacional

En medio del desierto, astronautas simulan vida en marte

– Especialistas de Austria e Israel instalaron una ‘base marciana’ en el desierto ocre de Néguev, cuya topografía se asemeja a la del planeta rojo, aunque sin ingravidez ni frío.

DESIERTO NÉGUEV, Israel — En un cráter de 500 metros de profundidad, perdido en medio del desierto ocre de Néguev, los astronautas con sus trajes espaciales caminan lentamente.

¿Su misión? Simular en el sur de Israel las condiciones de vida en Marte.

En este marco tan peculiar del Mitzpé Ramon, el mayor cráter de erosión del mundo con 40 km de longitud, el Foro Espacial Austriaco (OeWF) instaló su “base marciana”, en colaboración con la agencia espacial israelí, dentro de la misión Amadee-20, prevista inicialmente el año pasado pero aplazada debido a la pandemia de covid-19.

El cráter, el desierto rocoso y los colores anaranjados del horizonte se parecen al paisaje de Marte, pero la ingravidez y el frío no tanto.

Durante casi un mes y hasta finales de octubre, seis “astronautas análogos” -término para describir a las personas que reproducen en la Tierra las condiciones de misiones largas en el espacio- oriundos de Portugal, España, Alemania, Holanda, Austria e Israel, vivirán aislados del mundo, en esta “estación marciana”.

Y sólo podrán salir de ella en escafandra, como si estuvieran en el planeta rojo.

Además de probar equipamientos y tecnologías, la misión también quiere estudiar los comportamientos humanos, sobre todo el impacto del aislamiento en los astronautas.

Continuar leyendo

Internacional

Empieza mal la relación bilateral de Biden con Putin

Por: Fidel Ibarra López

En las relaciones internacionales el discurso político se debe cuidar al extremo, porque una declaración mal cuidada puede generar un conflicto político de dimensiones importantes. Lo anterior viene a colación por la declaración del presidente Joe Biden respecto a su homologo Vladimir Putin. Afirmar que su contraparte es un “asesino” no es la mejor vía para iniciar las relaciones bilaterales con la potencia de Europa del Este.

La respuesta de Putin fue inmediata, al calificar las declaraciones de Biden como “muy malas”. Y señaló que el presidente estadounidense “definitivamente no quiere normalizar las relaciones” con su país. Y que actuarán “con base precisamente en esa premisa” (ABC News, 18 de marzo del 2021). Lo anterior se enmarca en lo que afirmo en el párrafo anterior.

La declaración del presidente estadounidense también se acompañó de una amenaza. Aseguró que Rusia “pagará un precio” por haber intervenido en las elecciones del 2016 –donde Trump obtuvo la victoria- y en las elecciones del año pasado. Ante este escenario, el tema se constituye en problema: ¿qué va a hacer Biden? La pregunta es pertinente por lo siguiente: si no actúa después de haber emitido sendas declaraciones, entonces el presidente estadounidense pasaría a considerarse por la comunidad internacional como un “bravucón”. Calificativo con el cual se definió la personalidad política de su predecesor. Pero hay una diferencia sustantiva: esta administración recién ha iniciado. Y se suponía que Biden tenía una personalidad ecuánime, sobria y con la proclividad a la diplomacia antes que al enfrentamiento directo. Tal parece que esa personalidad política era una imagen solamente. En los hechos, el mandatario estadounidense está tocando fibras muy sensibles. Y puede trastocar el equilibrio internacional.

Ahora bien, si Putin declara que “actuarán –en su gobierno- con base en la premisa (del conflicto) que plantea Biden, eso significa que se avecina un escenario complejo, porque la parte rusa se preparará incluso para el peor escenario; esto es, la guerra. Un escenario donde no habría siquiera ganadores dado que ambas partes pierden, por el poderío militar con que cuentan ambas potencias. De hecho, la opción de la guerra ni siquiera debe de considerarse. El nivel tecnológico al que se ha llegado en la producción de armamento, pone en riesgo la viabilidad de la vida humana en el planeta. En ese sentido, la vía no es el conflicto, sino el equilibrio político y militar. Si ese equilibrio se rompe, entonces pasaríamos a un escenario donde la idea del colapso de la vida humana es más que asequible.

Ahora bien, podría entenderse que Biden no se siente “cómodo” con la posición de Vladimir Putin, porque lo conoce y sabe del riesgo que representa para los intereses estadounidenses; pero una cosa es eso, y otra muy distinta que se amenace a su contraparte. Rusia no es un país mediano. Es una potencia global. Y, como tal, actúa. Al igual que lo hace Estados Unidos.

En cierta forma, el problema radica en materializar aquello que en su momento declaró Joe Biden en el 2009, cuando fungía como Vicepresidente en el gobierno de Barack Obama; esto es, en aceptar el fin de la hegemonía unilateral de Estados Unidos. Y aceptar que estamos ante un mundo multipolar; o, para ser más claros, ante un mundo tripolar donde Rusia ocupa, al igual que China, uno de esos tres espacios de poder global. Le guste o no a Biden, esa es la realidad geopolítica en el mundo. Y, por tanto, Estados Unidos no puede determinar unilateralmente lo que puede o no hacer otro país en el mundo –y menos si es una potencia-. Y si lo hace, habrá consecuencias.  

¿Tiene alguna relación este escenario para el caso de México? No en este momento, pero podría tenerlo en el futuro si ocurre lo siguiente: En el gobierno de Donald Trump quedaron en evidencia los países con los que el gobierno estadounidense llegó a tener un escenario cercano a la guerra –Irán y Venezuela- y de confrontación directa –con el gobierno cubano-. Esos tres países fueron los que mayormente salieron beneficiados con la derrota de Trump y ahora buscan tender puentes con Joe Biden. Por tanto, no estarían apoyando una posición de confrontación por parte de Vladimir Putin. Y es aquí donde entre el caso de México. El gobierno del presidente López Obrador no debe inmiscuirse en ningún sentido en el conflicto entre ambas potencias. Y con ello no me refiero a que se decante por alguna de las partes en alguna declaración ante los medios; sino con algo más fino: en su momento, López Obrador afirmó que le extendió la invitación a Vladimir Putin para que visitara nuestro país, a propósito de la colaboración que mostró este último en lo referente a compartir con el gobierno mexicana la vacuna rusa.

Si Putin es recibido por el presidente López Obrador en Palacio Nacional, en ese momento México se convierte en territorio de disputa entre ambas potencias. Y de verdad, no quisiéramos saber lo que eso significa, porque sería dramático para nuestro país. Y para muestra, existe una galería de ejemplos, pero lo más reciente lo tenemos con el caso de Venezuela, Irán y Cuba.

Así, recién inicia la administración de Biden. Y ya se tienen nubarrones importantes en el escenario internacional. A primera vista me parece que Biden está ansioso de demostrar que Estados Unidos está de regreso como potencia global –luego del lapsus que significó el gobierno de Trump-; pero en ese ímpetu puede trastocar el orden internacional con consecuencias desastrosas para todo el orbe.

Hay que estar alertas. Y, sobre todo, el presidente López Obrador, por lo que se indica líneas arriba. El escenario es muy frágil. Y cada paso que se dé, puede tener consecuencias de suma graves.

Continuar leyendo

Lo Relevante